Doesburg

Doesburger en SP-kandidaat Jaap Scheltes spreekt de hoop uit dat wethouder Westhoven en de andere voorstanders van de Koppelwegplannen tot inkeer komen.

betreft: Ontwikkelingen Koppelweg en overige zaken

“De tien geboden voor een wijs besluit”

datum: 3 februari 2006

Beste Cees overige collegeleden en leden van de Raad,

Laat ik beginnen wethouder Cees Westhoven te bedanken voor zijn aan mij gezonden brief. Ondanks dat blijf ik wel met veel vragen zitten en ben het met veel opmerkingen in de brief niet eens. Daarom heb ik getracht aan de hand van zijn schrijven nog eens een beknopte opsomming te geven van een aantal belangrijke zaken.

• Ten eerste, begrijp ik nog steeds niet, ondanks het feit dat in de brief wordt aangeven dat er “kapers op de kust” waren, waarom dit gebied geen industriegebied met sportaccommodaties en groen kan blijven en er ineens woningbouw moet komen. Als het industrie blijft hebben de “kapers op de kust” ook geen mogelijkheden iets te ontwikkelen. Ook al is er indertijd in het structuurplan opgenomen dat hier mogelijk woningbouw zou kunnen komen. Dit is echter niet dwingend en hiervan kan worden afgeweken.

• Ten tweede, voor Doesburg is er, mijns inziens juist behoefte aan extra industrie-gebied. Kleinschalige schone industrie zou belangrijk kunnen zijn voor de werkgelegenheid We hebben per slot van rekening in Doesburg relatief veel werkelozen.

• Ten derde, is het erg duur een dergelijk gebied te ontwikkelen vanwege de lage grondwaterspiegel en het aanleggen van infrastructuur in dit gebied. Ik begrijp best dat, indien het gebied groter wordt, de kosten aanzienlijk worden verlaagd waardoor het ineens mogelijk wel financieel uit zou kunnen, maar dit gaat dan wel ten koste van de ecologische verbindingszone en nog veel belangrijker en nog veel belangrijker het geeft veel maatschappelijke onrust. Ook is dit niet uit te leggen aan de burgers. Niet doen dus.

• Ten vierde, het plan is, mede gelet op de hierboven aangegeven motivatie, zeker geen “toplocatie”, zoals in de brief van de wethouder wordt gesuggereerd. Misschien wel de bebouwing van het kleine stukje langs het water. Waarvoor dan wel de industrie zou moeten wijken. De rest van de bebouwing ligt in een soort gat en ophogen is kostbaar.

• Ten vijfde, je bereikt er alleen mee dat er straks een wijk is gebouwd die, gelet op het benodigde relatief grote aantal dure koopwoningen, nodig voor de haalbaarheid van het plan waar weer een groot aantal dure woningen leeg komt te staan. Je bouwt dus zeker niet voor de doelgroep waar wel hard betaalbare woningen voor gebouwd zouden moeten worden, “de starters”.

• Ten zesde, het bouwen met een projectontwikkelaar heeft geen voordelen maar alleen nadelen. Immers, ook zij willen en moeten er aan verdienen. Ook de aannemer wil er zijn graantje aan meepikken en zo maak je de bouw alleen maar duurder. Laat een goede aannemer in de wijk Beinum maar eens prefab-woningen gaan bouwen. Er zijn genoeg goedkope woningtypes die voldoen aan alle eisen en die betaalbaar zijn. Als je dus goedkope woningen efficiënt wilt bouwen en een goede prijs-kwaliteitverhouding wilt hebben, dan zult u als gemeente zelf wat meer “extra kennis” binnen het apparaat moeten halen die een dergelijk project kan begeleiden, dat levert pas geld op.
Het is niet goed om je maar in handen te geven van projectontwikkelaars, ook al denkt het college zelf de regie in handen te kunnen houden. Je verkoopt, zeker na tekening van een intentieverklaring, ook al is wethouder Westhoven het daar niet mee eens, bij het inhuren van een projectontwikkelaar, meestal je hele ziel en zaligheid.

• Ten zevende, in het schrijven werd aan gegeven dat we als Doesburg geacht worden op grond van het provinciaal en KAN-beleid ons bouwprogramma te realiseren op zowel uitbreidings-locaties als op inbreidingslocaties. Dit hoeft toch niet te betekenen dat elke uitbreidings-en inbreidingslocatie ook maar benut moet worden. Laat toch eens wat meer plekken tussen de wijken open en denk daarbij ook eens aan speelgelegenheid voor kinderen.

• Ten achtste, in het schrijven van wethouder Westhoven wordt vermeld dat het gemeentebestuur in meerderheid kritiek heeft op het feit dat het de burgers zich niet goed laten informeren. Zou het niet mogelijk kunnen zijn dat het gemeentebestuur niet wil en wenst te luisteren naar haar burgers ? En zou het ook niet zo kunnen zijn dat die burgers het maar moeten doen met de stukken uit de pers en de beperkte stukken die openbaar zijn ? Zou het daarom niet zinvoller zijn eens eerlijker met diezelfde burgers om te gaan ? Of wordt de schrijvende pers soms verkeerd geïnformeerd ???

• Ten negende, ook de Raad wordt nog al eens, misschien onbedoeld of misschien wel met opzet, dat kan en wil ik niet beoordelen, onjuist voorgelicht. Ga maar eens na wat er indertijd bij de bouw van de Rabobank is gebeurd. Ook nu waren er weer kritische vragen van onder andere D66 en de SP waarop de wethouder geen antwoord kon geven terwijl de raad daarvan wel kennis had moeten hebben. Denk daarbij onder andere even aan de zware kritiek terzake de hoogbouw van het appartementsgebouw aan de looiersweg.

• Ten tiende, de opmerking in de brief van de wethouder met de tekst van
“de gemeenteraad zal in laatste instantie overigens haar goedkeuring moeten geven aan het uit te voeren plan, zo gaat dat in een democratie”, is volgens mij een loze kreet.
Immers om nog snel voor de verkiezingen van 7 maart een opdracht te kunnen geven om te onderzoeken naar de haalbaarheid van het plan en € 60.000 te kunnen uitgeven en een intentieverklaring te laten tekenen met een projectontwikkelaar, dat is op zijn zachts gezegd toch on-democraties, zeker als er vanuit de bevolking zoveel verzet is.

Ik laat het hierbij. Ik wens wethouder Westhoven en zijn medestanders veel wijsheid toe en ik spreek de hoop uit dat iedereen op tijd tot inkeer komt.

Met vriendelijke groeten,

Jaap Scheltes